金蝉脱壳另起炉灶式IPO，华耀光电实控人又被公开谴责！有啥后果？

华耀光电科技股份有限公司于今年5月上旬披露招股书，而在IPO申请被受理后不到两个月，华耀光电就选择撤回材料，目前其IPO申请处于终止状态。

虽然IPO申请终止，但监管对其IPO申请过程中违规行为的处分则在近日落地。

根据深交所披露，华耀光电及公司3名实控人被给予公开谴责处分，同时服务其IPO项目的律所及券商也被给予了通报批评处分。具体违规原因的源头均与信息披露相关。

《每日经济新闻》记者注意到，今年以来，除华耀光电外，深交所对3家去年已撤回发行上市申请的企业给予了纪律处分，也均是由于企业在IPO申请过程中存在信息披露违规。

10月1日，上海华万律师事务所律师郝大海通过微信对记者表示，证券交易所的纪律处分不是行政处分，对上市有间接影响。例如发行人的董事、监事、高级管理人员12个月内受到证券交易所公开谴责的，发行人不能发行股票。“按照这个规定，华耀光电的上市申请应该会延期。”

图片来源：文件截图

华耀光电及其服务机构均收到罚单

近日，深交所披露了三则纪律处分，均与华耀光电IPO项目有关。

华耀光电及相关当事人被深交所给予了公开谴责处分，华耀光电IPO项目服务机构北京市君合律师事务所、中国银河证券及相关当事人则被给予了通报批评处分。

从深交所披露的纪律处分详情来看，华耀光电的违规行为与信息披露相关，包括未在招股说明书中披露实际控制人存在多起作为被告的证券虚假陈述责任纠纷的未决诉讼，可能对发行人的经营、声誉等产生影响，同时上述事项被媒体广泛报道出现重大负面舆情后，公司未及时主动向深交所报告。

荀建华、荀耀、姚晶均是华耀光电的实际控制人，同时三人分别任华耀光电董事兼总经理、董事长、董事。记者注意到，荀建华是其中关键人物。

根据处分决定，荀建华存在多起作为被告的证券虚假陈述责任纠纷的未决诉讼。同时，荀建华曾为亿晶光电的实际控制人、董事长，其在2017年转让亿晶光电控制权过程中，因存在信息披露违法违规行为，先后被上交所给予公开谴责的纪律处分，被宁波证监局实施警告并罚款30万元的行政处罚。

据《每日经济新闻》此前报道，2011年，荀建华控制的亿晶光电通过借壳海通集团登陆资本市场。此后，荀建华减持亿晶光电，亿晶光电实控人也从荀建华变更为古耀明。华耀光电和亿晶光电共同的渊源不只是荀建华，华耀光电多位高管都有亿晶光电背景。

对于荀建华等人的行为，每经热评此前曾写道：“上市公司实控人金蝉脱壳另起炉灶式IPO，对投资者的危害显而易见，实控人急迫从原壳退出，无心打理上市公司业务、公司经营每况愈下，投资者利益被无视。另一方面，实控人以及公司核心人员私下开发自留地，还可能导致原上市公司业务、技术的转移或流失，成为直接竞争者。”

律师：发行人董事等被公开谴责

会导致IPO申请延期

IPO申请终止，但监管对相关公司申请过程中的违规操作处分却不会因此终止。

记者注意到，根据深交所官网，今年以来，除华耀光电外，深交所对3家IPO终止企业给予纪律处分，这3家公司均在去年撤回发行上市申请，违规原因也同样与信息披露相关。

图片来源：网页截图

谷麦光电 科技股份有限公司在去年9月撤回了发行上市申请，后在今年7月14日被给予通报批评处分。谷麦光电的违规行为包括：未准确披露与主要客户之间的业务模式，未充分披露销售、产品质量相关内部控制存在的薄弱环节。

4月11日，陕西嘉禾生物科技股份有限公司也被给予了通报批评处分，其在去年7月撤回了发行上市申请。嘉禾生物的违规行为包括：未如实披露境外存货存在账实不符、期后销售比例低等情形，未如实准确披露转贷、与供应商的资金往来等事项等。

1月11日，北京生泰尔科技股份有限公司被给予通报批评，其于去年7月撤回了发行上市申请。生泰尔的违规行为包括：关于销售模式变动的信息披露不真实、不准确，关于第三方回款金额的信息披露不准确等。

这3家公司受到的都是通报批评，而华耀光电是被公开谴责处分，二者有何区别？

10月1日，郝大海通过微信对记者表示，通报批评和公开谴责都是证券交易所的纪律处分，通报批评一般是在一定范围内通报批评，公开谴责则是对所有人公开。

“公开谴责属于交易所最严重的处分措施，证监会一般也会同步处理。” 上海新古律师事务所主任律师王怀涛于10月1日通过微信对记者表示。

那么发行人及相关当事人被证券交易所纪律处分，对于公司发行上市申请而言会有哪些影响？

对此，郝大海对记者表示，证券交易所的纪律处分不是行政处分，对上市有间接影响。例如发行人的董事、监事、高级管理人员12个月内受到证券交易所的公开谴责的，发行人不能发行股票。“按照这个规定，华耀光电的上市申请应该会延期。”

就公司后续IPO计划等问题，《每日经济新闻》记者10月1日拨打了公司此前披露的证券部电话拟进行采访，但或因假期原因，无人接听。