抱怨裁判就能让詹姆斯从联盟获得“好处”？这是一种偏见

撰文丨从一打到五

湖人和勒布朗-詹姆斯，NBA流量最高的球队和球员。裁判，NBA最可能引发争议的一群人。当裁判吹罚争议发生在湖人和詹姆斯身上，你可以想象，舆论反应会是多么惊涛骇浪。

湖人客场惜败于热火的赛后，詹姆斯绝杀球不投而是选择传球引发的争议都没压过裁判争议，詹姆斯和主帅哈姆均将矛头对准了裁判。

第二天，ESPN后续报道称湖人就比赛中的争议吹罚对联盟提起申诉。尽管NBA官方最后两分钟判罚报告称最后两分钟的判罚没有错误，但詹姆斯仍通过社交媒体反击，比赛的胜负不是由最后两分钟决定的，比赛中那些吹罚能影响比赛走势。

而到了第三天，这个争议仍未有偃旗息鼓的意思。

湖人与火箭一战前，火箭主帅乌度卡半开玩笑半认真称：“赛前湖人抱怨了裁判吹罚，我们看看那些抱怨会对今天的比赛有没有影响吧。”而结果是：湖人在少了包括安东尼-戴维斯等几位关键球员的情况下依然得到24次罚球，比火箭多了5个。

只不过略显尴尬地是，多出来的5个罚球没让湖人取胜，相反，他们遭遇了一场34分惨败。

仅从罚球对比看，湖人的上诉，詹姆斯的抱怨，好像真的奏效了。可事实真是如此吗？当超级球星、流量球队抱怨裁判吹罚，甚至进行申诉之后，他们就会在之后的比赛中获益吗？

结论是并不一定。罚球数量多少受很多因素影响，更何况联盟对裁判有严格的审查和处罚标准，几乎不太可能有裁判会偏袒一方。认为只要对裁判施压，骂几句裁判就能换来罚球数量上的优势，这是一种偏见。 就像哈姆说的：“我们要的是一种吹罚尺度的公平，而不是裁判对我们的偏袒。”

抱怨无用论

之所以会有“詹姆斯一抱怨，联盟就得颤三颤”的偏见，与此前的人们的印象有关。在印象中，詹姆斯经常会有抱怨或者抗议裁判判罚的情况。

比如，2023年1月28日，湖人与凯尔特人一战，生死时刻詹姆斯被塔图姆犯规，裁判漏判。詹姆斯被气到疯狂跳脚，甚至跪倒在地，湖人将帅公开炮轰裁判，裁判协会第一时间做出反应承认漏判并罕见道歉，第二天的判罚报告同样显示裁判漏判。

这场之后，湖人在剩余的32场常规赛场均罚球次数提升到28.5次，比之前多了3.1次。湖人的罚球是更多了，但作为漏判的直接受害者，詹姆斯的罚球更多了吗？并没有，他场均5.3次罚球比之前的6.2次少了接近1次。湖人罚球增加的球员是球权更多的里夫斯和安东尼-戴维斯。

对于球队罚球增加，同时给对手的罚球减少，哈姆的解释是“湖人是一支擅长攻筐，同时防守端控制手上动作的球队”，他称自己那一套是从波波维奇那里学到的。

2014年季后赛首轮，热火战黄蜂，第二场比赛，詹姆斯遭到麦克罗伯特斯恶意犯规，事后热火找到联盟申诉，裁判也的确升级了麦克罗伯特斯的恶意犯规为二级，并罚了他两万美元。但那场之后，詹姆斯的罚球待遇好了吗？没有，他之前场均有11次罚球，之后降到8次。

而再往以前追溯，2012年季后赛，詹姆斯还身披热火战袍。当时，他与步行者的东部半决赛第6场前，热火主帅斯波尔斯特拉批评裁判放任步行者对詹姆斯凶狠犯规，斯波尔斯特拉还因此领到了联盟的罚款处罚。

按照固有的刻板印象，那么詹姆斯在随后的第六战比赛中的罚球数量一定会有明显变化。但实际上，詹姆斯不仅没有因此获利，反而，他出战45分钟只得到5次罚球。包括之后的比赛，詹姆斯也并没有明显获益，与凯尔特人、雷霆的两轮系列赛，此前詹姆斯场均有10.3次罚球，之后略微降到10.1次。

抱怨有用论

当然，仅从数据角度观察，也并非没有詹姆斯及其球队抱怨成功的案例。

2016年季后赛，泰伦-卢两次公开炮轰裁判针对詹姆斯，他认为詹姆斯跟奥尼尔一样，裁判因为他们身体天赋变态而不吹对搜很多犯规。首轮前3场，詹姆斯场均只有4次罚球，在卢怒批裁判后，詹姆斯之后的11场罚球次数提升到6.3次。

总决赛战勇士，詹姆斯前4场场均只有4.3次罚球，但卢批评裁判后，詹姆斯之后的3场罚球次数分别是8次、8次和10次，场均8.7次。

还有2020年季后赛，湖人前两轮一共10场比赛，詹姆斯有4场比赛单场罚球次数上双，其中西部半决赛5场比赛他有3场比赛单场得到了10次罚球。但同掘金的西部决赛前3场，詹姆斯却一共只得到10次罚球次数，湖人申诉。无论是湖人申诉取得了效果还是巧合，第4场比赛，詹姆斯博取到14次罚球。第5场，詹姆斯有8次罚球，湖人连赢两场，带着4-1的大比分淘汰掘金。

掘金主帅迈克尔-马龙说气话：“我也要像湖人一样通过合法途径得到更多罚球。”

归因谬误的根源

之所以我们将詹姆斯抱怨裁判后获利和不获利的典型案例都列举了出来，是因为在以往，当讨论这个问题时，很多人往往会有策略地选择片面的例子来证明心里的观点。

而从数据分析的角度，这样的分析方法显然是不客观的。而在大样本下，发生在詹姆斯身上的结果，呈现出离散、随机的状态，恐怕才是更严谨的结果。这个结果这项指也更接近事情的本来面貌：詹姆斯的抱怨，和后续比赛裁判的判罚并不存在必然的因果关系。

而如果我们将讨论的范围扩展到更大的范围，它也同样适用于联盟其他球队和球星的案例。

以近几年的强队雄鹿为例，他们拥有造罚球机器字母哥。2021年总决赛打太阳第一场，雄鹿罚球16-26输了10个，字母哥因此在赛后怒喷裁判。之后的比赛，雄鹿场均24.8个罚球比太阳多了15.8个。这是一个所谓的“抱怨导致得利的案例”。

可一年后，雄鹿与凯尔特人的系列赛第3场只得到17个罚球，赛后雄鹿管理层出头批评裁判，但此前场均得到20.9次罚球的雄鹿在之后的比赛中场均罚球数略微降到20.5次，不升反降。这又变成了一个负向的案例。

很多时候，一种思想侵占了人的头脑，别的思想就全部消失了。比如“联盟硬捧”论。2016年，勇士得到了凯文-杜兰特，用擅长造罚球的杜兰特平替罚球很少的哈里森-巴恩斯，理论上，勇士的罚球会有很大提升。现实是，前一个赛季场均21.8次罚球的勇士在随后一个赛季场均只有22.6次罚球。包括之后的两个赛季，勇士罚球也不多。

伊戈达拉对勇士得到的罚球待遇很不满，一位其他球队的助教给伊戈达拉发短信说：“我们的比赛计划就是更狠一点犯规，因为我们知道裁判不吹，所以我们跟球员这样强调。”

2019年常规赛后期，勇士忍无可忍，多位核心炮轰裁判。结果，此前场均还有21.2次罚球的勇士在最后7场场均只有11.9次罚球。该赛季，勇士场均20.4次罚球联盟第28位。

结语

回顾历史，你会发现，主帅、教练对裁判施压，更多发生在常规赛末段的卡位战或者是季后赛，关键阶段对裁判施压是很多教练、球星的惯用方式，能争取一点优势是一点。这一套，当年的“禅师”菲尔-杰克逊玩得溜。

我们大可将这种情况看成是一种向对方球队施压的心理战，而并非是向联盟要好处的盘外招。

错漏判、主场哨，这些是竞技体育永远不会消失的一部分，发泄也罢，主动施压也罢，当那些针对裁判的言论出口时，没人知道那些话对裁判未来的吹罚会有怎样的影响。教练、球员也只是希望，到最后，数据统计上本方罚球数能有一定优势，至少别有劣势。

但罚球毕竟只是比赛的一部分，放到一个赛季的大样本中，被罚球、吹罚影响甚至决定的比赛占比极低。最终，双方拼的还是硬实力、执行力。如果只是将目光集中在那一个、几个回合，集中在那些辨不清的争议上，也就错过了这项运动真正的精彩。