得知总经理被监视居住，董事长迅速卖股票…证监会出手了，罚没超700万

又一起内幕交易。

近日，证监会公布了一起董事长的内幕交易处罚案。2021年12月22日下午，时任昊志机电总经理前往公安局配合调查，并被监视居住。获悉这一消息后，在公司正式公告发布前，时任公司董事长迅速卖出公司股票，避损245万元。

证监会认定，总经理被监视居住属重大事件，在公告前属内幕信息，董事长的交易行为属内幕交易。根据相关规定，证监会决定没收其违法所得约245万元，并对其处以约490万元罚款。

总经理等被监视居住

因涉嫌操纵证券、期货市场罪，昊志机电控股股东、实际控制人、时任副董事长、总经理汤某清和时任董事、副总经理、财务总监、董事会秘书肖某林于2021年12月22日下午前往金华市公安局配合调查，昊志机电总经理助理曹某伟陪同。

2021年12月23日下午，金华市公安局对汤某清和肖某林开具了《指定居所监视居住通知书》，对其采取监视居住措施。12月24日，金华市公安局通过挂号信向昊志机电邮寄上述《指定居所监视居住通知书》，12月27日下午，昊志机电收到上述文书。

2021年12月28日下午3点，昊志机电召开第四届董事会第十四次会议，并于当晚公布《关于公司相关人员被指定居所监视居住的公告》。

监视居住措施为《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条规定的刑事强制措施，属于《证券法》第八十条第二款第十一项规定的重大事件。上述公告发布前，“汤某清、肖某林因涉嫌犯罪被依法采取强制措施”属于《证券法》第五十二条规定的内幕信息。该信息形成于2021年12月23日，公开于2021年12月28日。

时任董事长知悉内幕信息

汤丽君为汤某清的姐姐，与汤某清同为昊志机电实际控制人，时任昊志机电董事长，其知悉汤某清与肖某林前往金华配合调查事项。

2021年12月23日15时30分左右，公安人员通知曹某伟领取汤某清和肖某林的手机等个人物品，并让其帮助汤某清等人购买洗漱用品和厚衣服。12月24日上午，公安人员告知曹某伟法律文书会分别寄给家属和公司。上述情况曹某伟均向汤丽君进行了汇报。

12月24日10时25分，汤丽君向曹某伟发送信息“监视居住地方问一下，电话应该可以联系的”。12月25日，汤丽君在与律师沟通中提到汤某清被采取监视居住措施。

证监会认为，根据上述情况可以认定，汤丽君作为上市公司董事长，知悉汤某清二人被限制人身自由、公安发出相关法律文书的事实，确信汤某清二人被采取刑事强制措施。汤丽君不晚于2021年12月24日10时25分已知悉汤某清等人被采取刑事强制措施的内幕信息。

内幕信息敏感期董事长卖出股票

汤某松为时任董事长汤丽君弟弟。“汤某松”账户于2015年6月30日开立。

该账户于2021年12月24日下午、27日上午、28日单向卖出约173万股，卖出金额为2449.78万元，避损245万元。汤丽君承认上述交易由其本人决策，其亲自下单或者指示他人下单操作。

证监会认为，汤丽君交易行为与内幕信息高度吻合，行为明显异常。

“汤某松”账户在涉案交易前已超过2个月未交易，在内幕信息敏感期内突然交易，且单向卖出该股173万股，占其可售股份比例为81.58%。2021年12月24日上午，汤丽君知悉内幕信息，当天下午该账户开始卖出40.91万股“昊志机电”，交易金额575.74万元。12月28日晚上昊志机电发布公告，当日该账户卖出62.32万股“昊志机电”，交易金额886.93万元。

辩称不知悉内幕信息

证监会认为，汤丽君作为内幕信息知情人，在知悉“汤某清等人因涉嫌犯罪被采取强制措施”内幕信息后，决策卖出“昊志机电”的行为违反《证券法》第五十条、第五十三条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十一条第一款所述内幕交易行为。

汤丽君提出以下申辩意见：

第一，在收到公安局下发的《指定居所监视居住通知书》前，当事人没有任何途径知悉内幕信息，基于送衣服、发文书、汤丽君给曹某伟发的信息、曹某伟编辑的文字等间接证据推定汤丽君知悉内幕信息，不能成立。

第二，涉案卖出行为是基于事先确定的还款计划，目的在于偿还即将到期的质押借款，并且卖出行为具有持续性、一惯性，资金确实用于偿还债务。

第三，涉案卖出行为不符合内幕交易的典型特征，不具有异常性。

第四，本案不符合内幕交易推定规则的适用条件，不应以推定方式认定当事人知悉内幕信息。

第五，监管执法对当事人利益影响巨大，证据应当确实、充分。

经复核，证监会认为，本案并非适用推定规则认定当事人构成内幕交易，而是内幕信息知情人进行交易行为。

第一，汤丽君收到法律文书前已知悉内幕信息。汤丽君知悉汤某清等二人配合调查超过24小时仍未获得自由、曹某伟领走二人个人物品并送洗漱用品和厚衣服、公安机关寄出法律文书等调查进展情况，其称收到法律文书之前无需公告，并已联系律师处理后续事项，说明汤丽君对二人被采取刑事强制措施已形成内心确信，通过汤丽君与他人的微信记录、其对发送“监视居住”微信的解释以及我会调查笔录等足以认定。

第二，当事人所述“还款计划”不能构成内幕交易的豁免理由。一是该还款计划并未列明通过卖出涉案股票还款，更未显示卖出时间，不属于法定豁免内幕交易情形。二是汤丽君作为上市公司董事长，在知悉内幕信息的情况下，应当遵守在信息公开前不得买卖涉案股票的规定，况且其等待公告后再卖出涉案股票亦未过还款期限。

第三，在内幕信息知情人交易案中，“异常性”并非法定构成要件，但本案涉案交易行为同样存在明显异常的特点。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十一条第一款的规定，证监会决定：没收汤丽君违法所得约245万元，并对其处以约490万元罚款。