当心，如日中天的科技“七巨头”越来越像“漂亮50”

今天的美股科技“七巨头”和20世纪70年代初的“漂亮50”有什么共同之处？一位华尔街策略师认为，二者之间的共同之处比人们以为的要多。

阿波罗全球管理公司策略师斯托斯滕·斯洛克近日指出，“七巨头”和“漂亮50”除了都代表了美国股市集中度的极端水平，市盈率也具有可比性。斯洛克还把“七巨头”的市盈率与互联网泡沫时代标普500信息技术板块的市盈率进行了比较，发现二者也有一些相似之处。

FactSet的数据显示，1973年和1974年熊市期间，标普500指数暴跌了40%以上，涨幅居前的“漂亮50”中许多股票的跌幅更大。

“漂亮50”的高估值是否真的合理，至今仍是研究金融市场的学者们争论的话题。

斯洛克认为，由于“七巨头”的估值如此之高，投资者在投资标普500指数之前应该三思而行，这七只股票目前占到该指数总市值的近三分之一。

“七巨头”的高估程度与“漂亮50”和2000年的科技股类似

来源：阿波罗全球管理公司

斯洛克在发给MarketWatch的电子邮件中说：“‘七巨头’和标普500中其他493只股票的走势继续分化，今天买入标普500的投资者其实买的是今年已经上涨了80%、平均市盈率超过50倍的七家公司。”

斯洛克写道：“事实上，‘七巨头’的估值开始和‘漂亮50’和2000年3月处于泡沫中的科技股的估值相似。”

投资者之所以应该关注估值，是因为从长期来看，估值和未来回报往往呈负相关性，这一点可以从美国银行的分析师团队制作的图表中看出。

今天的估值越高，随着时间的推移估值上升的幅度就会越小——尽管短期内仍有相当大的继续上升的空间。

沃顿商学院名誉教授杰里米·西格尔 1998年在《美国个人投资者协会期刊》 上发表的一篇文章中写道：“‘漂亮50’是一组在20世纪70年代初飙升的高速增长的股票，最后却在1973年至1974年的熊市中暴跌。”

据说，这一事件曾提高了投资者对估值过高的股票的警惕，但无论投资者从中吸取了什么样的教训，20年后互联网热潮开始时，他们显然已经忘了这些教训。

西格尔写道：“1973年至1974年熊市之后，‘漂亮50’中的大多数股票估值大幅缩水，许多投资者发誓再也不会买市盈率超过30倍的股票。”

截至发稿，西格尔尚未回复MarketWatch的置评请求。

在“漂亮50”的全盛时期，它们常被称为“一次性决策”股票，也就是说一旦买入后就不再考虑卖出。从“七巨头”过去15年的表现来看，卖出看上去同样也不是明智之举。

不过，为了确定是否真有必要拿“漂亮50”和“七巨头”作对比，首先来了解一下为什么今年“七巨头”的表现如此出色。

首先，这七家公司普遍拥有强劲的资产负债表、可靠的现金流和不断增长的销售额；其次，它们都在2022年的熊市中大幅下跌，估值降到了对许多人来说很有吸引力的水平；最后，人们普遍认为这七家公司将成为人工智能热潮的最大受益者。

正因为如此，许多华尔街人士一致认为“七巨头”的市盈率高于标普500指数是合理的。FactSet数据显示，标普500指数的12个月历史市盈率约为22倍。

但Element Pointe Family Office首席投资官卡洛斯·多明格斯认为，“七巨头”的市盈率应该比标普500指数高多少，这个溢价确定起来要难得多。

溢价之所以难确定，是因为虽然这七家公司被统称为“七巨头”，但实际上它们并没有那么同质化，一些公司的增长前景要比其他公司强劲得多。

举例来说，根据英伟达发布的新闻稿，该公司第三季度营收同比增长了200%以上，达到181亿美元。

多明格斯指出，虽然营收增长可能已经反映在了英伟达的市盈率中，但如此快的营收增速让估值看起来更具合理性，尽管英伟达可能无法永远维持这么快的增长速度。

与此同时，特斯拉和苹果的估值则更难证明其合理性。

多明格斯说：“相对于盈利，苹果的估值可能太高了，苹果是我最不喜欢的‘七巨头’之一，还有特斯拉，特斯拉的表现非常好，但我认为特斯拉股票回报最高的阶段已经过去了。”

多明格斯补充说："我认为这些股票整体估值过度扩张，但我不认为它们会崩盘。"

斯洛克并不是最近唯一一位拿“漂亮50”和“七巨头”作对比的华尔街策略师。

美国银行的股票策略师团队多次指出，在“七巨头”的帮助下，美国股市跑赢全球其他股市的幅度达到了20世纪50年代以来的最高水平，跑赢幅度已经超过了互联网泡沫和“漂亮50”年代的峰值。

西格尔文章附带的名单中的“漂亮50”包括菲利普·莫里斯、辉瑞、百时美施贵宝、吉列、可口可乐、默克、Heublein Inc.、通用电气、德州仪器、IBM 、施乐和宝丽来等。“漂亮50”还有几份被纳入公司略有不同的名单。

“七巨头”指的是微软、苹果、英伟达、Alphabet Inc. 、Meta Platforms Inc. 、亚马逊和特斯拉。